Интересным по своему содержанию стало сегодняшнее заседание Комитета Государственной Думы по энергетике. Выделю ряд моментов.
Во-первых, подошел срок рассмотрения проекта федерального закона № 1096135-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике», не так давно поступившего в адрес Комитета от группы депутатов фракции ЛДПР и после направленного во все профильные министерства и ведомства для подготовки на него отзывов и замечаний. Напомню, законопроектом предлагается изменить методику расчета штрафных санкций для теплоснабжающих организаций, а также организаций, осуществляющих горячее и холодное водоснабжнение, водоотведение, допустивших просрочки исполнения платежей перед сетевыми организациями за услуги по электроснабжению. Авторы предлагают уменьшить размер пени для всех субъектов электроэнергетики до значения одной трехсотой ключевой ставки Банка России вне зависимости от количества дней просрочки и категории потребителя.
Ни Комитетом, ни Правительством законопроект поддержан не был. Среди основных аргументов «против»: снижение пени для РСО повлечет за собой дальнейшее ослабление платежной дисциплины и простимулирует рост задолженности не только РСО, но и остальных потребителей электрической энергии; рост неплатежейсущественно снизит надежность энергоснабжения потребителей, выполнения необходимых ремонтных программ, негативно повлияет на сроки устранения аварий и технологических нарушений. К тому же естественное снижение ключевой ставки ЦБ России по сравнению с 2015 годом более, чем в два раза (с 11% до 5%) уже приводит к значительному снижениюэкономических санкций (с 30,88% до настоящих 14,04%).
Вторым вопросом стало рассмотрение проекта федерального закона № 1044675-7, которым предлагается установить обязанность РСО за счет собственных средств осуществлять деятельность по установке, замене и эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (природного газа, электрической энергии, тепловой энергии и воды), а также обязанность компенсировать затраты потребителей на установку приборов учета, произведенную ими за свой счет по заключенным договорам. При этом за просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета предполагается уплата РСО потребителю за каждый день прострочки неустойки (пени), определяемой в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Тема не новая, политический вектор законопроекта понятен. При этом затрагиваемые законопроектом отрасли (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение), в отношении которых и предлагаются поправки, имеют значительные различия: по структуре полезного отпуска, по фактическому уровню оснащения приборами учета потребителей, по их стоимости, по достигаемому эффекту экономии энергоресурса. А потому предлагаемый Проектом единыйподход для всех отраслей изначально является некорректным. И если для отрасли электроснабжения большая часть вопросов уже решена в 522-ФЗ, то в других отраслях такая проработкаотсутствует. К тому же, поскольку деятельность РСО относится к регулируемому виду деятельности, предполагающему установление регулируемых цен (тарифов), затраты на установку, замену, эксплуатацию приборов учета должны быть включеныв расчет необходимых затрат с последующим учетом при установлении тарифов. В связи с тем, что у РСО нет иного источника дохода, закрепление предлагаемых Проектом обязательств неизбежно приведет к увеличению тарифов на энергоресурсы и в конечном счете - увеличению затрат потребителей коммунальных услуг. Законопроект не был экономически обоснован, к нему имелись замечания концептуального характера, а потому он поддержан не был.
Интересным по своему содержанию стало сегодняшнее заседание Комитета Государственной Думы по энергетике. Выделю ряд моментов.
Во-первых, подошел срок рассмотрения проекта федерального закона № 1096135-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике», не так давно поступившего в адрес Комитета от группы депутатов фракции ЛДПР и после направленного во все профильные министерства и ведомства для подготовки на него отзывов и замечаний. Напомню, законопроектом предлагается изменить методику расчета штрафных санкций для теплоснабжающих организаций, а также организаций, осуществляющих горячее и холодное водоснабжнение, водоотведение, допустивших просрочки исполнения платежей перед сетевыми организациями за услуги по электроснабжению. Авторы предлагают уменьшить размер пени для всех субъектов электроэнергетики до значения одной трехсотой ключевой ставки Банка России вне зависимости от количества дней просрочки и категории потребителя.
Ни Комитетом, ни Правительством законопроект поддержан не был. Среди основных аргументов «против»: снижение пени для РСО повлечет за собой дальнейшее ослабление платежной дисциплины и простимулирует рост задолженности не только РСО, но и остальных потребителей электрической энергии; рост неплатежейсущественно снизит надежность энергоснабжения потребителей, выполнения необходимых ремонтных программ, негативно повлияет на сроки устранения аварий и технологических нарушений. К тому же естественное снижение ключевой ставки ЦБ России по сравнению с 2015 годом более, чем в два раза (с 11% до 5%) уже приводит к значительному снижениюэкономических санкций (с 30,88% до настоящих 14,04%).
Вторым вопросом стало рассмотрение проекта федерального закона № 1044675-7, которым предлагается установить обязанность РСО за счет собственных средств осуществлять деятельность по установке, замене и эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (природного газа, электрической энергии, тепловой энергии и воды), а также обязанность компенсировать затраты потребителей на установку приборов учета, произведенную ими за свой счет по заключенным договорам. При этом за просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета предполагается уплата РСО потребителю за каждый день прострочки неустойки (пени), определяемой в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Тема не новая, политический вектор законопроекта понятен. При этом затрагиваемые законопроектом отрасли (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение), в отношении которых и предлагаются поправки, имеют значительные различия: по структуре полезного отпуска, по фактическому уровню оснащения приборами учета потребителей, по их стоимости, по достигаемому эффекту экономии энергоресурса. А потому предлагаемый Проектом единыйподход для всех отраслей изначально является некорректным. И если для отрасли электроснабжения большая часть вопросов уже решена в 522-ФЗ, то в других отраслях такая проработкаотсутствует. К тому же, поскольку деятельность РСО относится к регулируемому виду деятельности, предполагающему установление регулируемых цен (тарифов), затраты на установку, замену, эксплуатацию приборов учета должны быть включеныв расчет необходимых затрат с последующим учетом при установлении тарифов. В связи с тем, что у РСО нет иного источника дохода, закрепление предлагаемых Проектом обязательств неизбежно приведет к увеличению тарифов на энергоресурсы и в конечном счете - увеличению затрат потребителей коммунальных услуг. Законопроект не был экономически обоснован, к нему имелись замечания концептуального характера, а потому он поддержан не был.
BY Есяков. Энергетика и Потребители
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 280
Some messages aren’t supposed to last forever. There are some Telegram groups and conversations where it’s best if messages are automatically deleted in a day or a week. Here’s how to auto-delete messages in any Telegram chat. You can enable the auto-delete feature on a per-chat basis. It works for both one-on-one conversations and group chats. Previously, you needed to use the Secret Chat feature to automatically delete messages after a set time. At the time of writing, you can choose to automatically delete messages after a day or a week. Telegram starts the timer once they are sent, not after they are read. This won’t affect the messages that were sent before enabling the feature.
What Is Bitcoin?
Bitcoin is a decentralized digital currency that you can buy, sell and exchange directly, without an intermediary like a bank. Bitcoin’s creator, Satoshi Nakamoto, originally described the need for “an electronic payment system based on cryptographic proof instead of trust.” Each and every Bitcoin transaction that’s ever been made exists on a public ledger accessible to everyone, making transactions hard to reverse and difficult to fake. That’s by design: Core to their decentralized nature, Bitcoins aren’t backed by the government or any issuing institution, and there’s nothing to guarantee their value besides the proof baked in the heart of the system. “The reason why it’s worth money is simply because we, as people, decided it has value—same as gold,” says Anton Mozgovoy, co-founder & CEO of digital financial service company Holyheld.
